這種策略是通過積累大量的專利組合，并將其作為杠桿工具來運用，以協助他人藉此建立配套設施與內部相關產業規模，而使得你的創新產品成為可行的商業產品。因此，在進入一個全新的創新領域時，充分取得大量的專利組合將會是值得的。

　　日前，豐田汽車在2015年的CES展上宣布，其所擁有的5600多項燃料電池以及相關專利，都可以在免收授權費用下自由使用。這個作法是跟隨著特斯拉去年的相同/類似商業策略而來。

　　在直覺上，這種策略似乎違背了阻止他人進入市場，或是借著授權費用來獲取利益等等之傳統的專利原則，我反而認為這是一種很好的商業策略，這樣做除了可以取得正面宣傳的效果外，他們也需要使其他人愿意在更大的產業體系中，提供其相關產品所需的支持系統(以汽車產業而言，包括加油站與其他相關行業)，并為其相關產品(氫燃料電池與相關車輛)的銷售提供一個更為可行之未來的商業模式。

　　這種策略是透過累積大量的專利組合，并將其作為杠桿工具來運用，以協助他人借著建立配套設施與內部相關產業規模，最終使得你的創新產品成為可行的商業產品。

　　因此，在進入一全新的創新領域前，首先要注意的是，充分取得大量的專利組合將會是值得的。

　　其他值得留意的是，第一批“試水溫”的公司最有可能從未來的產業中收割成果。

　　這是因為每個產業總是自然地轉往盡可能提供涵蓋免授權費用的專利標準上。因此，豐田或特斯拉所提供的專利中，未來將有很大的機會成為標準必要專利(standards-essential patents，SEPs)。

　　不采用由一或更多個標準必要專利所涵蓋之標準，來制造現代化技術產品是不可能的，尤其在大多數現代化數字電信產品中。標準必要專利與對標準而言非必要專利(非標準必要專利，non-SEPs)，例如保護一發明的設計特征之歐洲設計專利是不同的。這是因為，公司企業一般來說可以研發不會侵犯非標準必要專利的解決方案，然而他們并無法針對于標準必要專利來進行回避設計。

　　標準必要專利是一種特殊的專利類型，因為其對所涵蓋的技術來說是不可或缺的。

　　從某種意義上來說，標準必要專利比起其他專利，在其等之壟斷排他范圍效力上是較為受限的，因為其在特定的產業上，會受到反壟斷法的影響。

　　在歐盟范圍內，歐盟委員會(具有非常強大的反壟斷權力)已經針對于哪些標準必要專利，可以進行訴訟與管理(授權)而建立了一些指引。同樣地，美國司法部與美國專利商標局，已經針對于可以預期標準必要專利能夠做到哪些事情，建立了一些準則。

　　標準必要專利基本上只能在某些情況下，才可以提起訴訟并基于F/RAND原則(公平或合理并且非歧視性的條款)進行授權。但是，由于標準必要專利所擁有的巨大商業力量，這些限制情況有時是徒具形式的。

　　有趣的是，上文提及的豐田與特斯拉已經繞過成為標準必要專利的步驟，而讓這些專利成為免除授權費用(甚至是基于F/RAND原則下)的開源專利。

　有人可能會認為這是跟隨其他領域的做法(以往的范例有谷歌與高通)；然而，這仍然是非常有趣的商業策略，因為這是首次由電信和電子產業以外的大玩家來進行。

　　我相信他們在評估策略時，已經認定取得F/RAND條款(基于成為標準必要專利而衍生)對于氫燃料電池與電動車領域任何未來的發展可能會過于沉重，同時也認為自己的專利組合可能會不利于該產業開花結果，進而危及生產線之可能的獲益。

　　另一方面，基于他們對這個產業的整體投資，未來在該產業中之任何其他標準必要專利，都將難以被用來與之對抗(豐田與特斯拉并沒有放棄專利權，只是說這些是免授權費用的)。

　　因此，他們可以運用目前所持有的專利組合，來確保自己在未來的任何氫燃料電池與電動車的商業地位。這項賭博是否可以獲得回報還有待驗證，但是有趣的是，由于這些產業變得更加的技術化，取得該產業之知識產權組合與知識產權策略，對于在該產業中生存甚或是開始進行商業行為來說，將會是越來越重要的。商務考察