2018年3月，京東金融高達130億的B輪融資的消息就“引爆投資圈”，據稱領投的是中金、中糧等巨頭，并于3月底簽署法律文件、4月完成打款，投后估值1650億~1900億。

 

2018年7月12日，京東金融正式宣布：已與中金資本、中銀投資、中信建投和中信資本等簽署了涉資130億的《增資協議》，9月底之前完成打款，投后估值1330億。

 

時間拖了四五個月，估值縮水20%，說明投資圈對京東金融存在較大分歧，即便估值降至1330億也只獲得部分投資人認可。

 

京東金融“脫胎”始末

 

京東金融成立于2013年10月，年末推出的第一個產品屬于“池保理業務”名為“京寶貝”。所謂“池保理業務”，是指供應商將應收賬款轉讓給保理商獲得資金融通。

 

“京寶貝”的主要服務對象是京東自營業務的供應商。例如京東欠某供應商100萬，供應商資金周轉困難，通過申請“京寶貝”可以獲得50萬~80萬貸款，按日計息。

 

2014年10月，京東又推出了面向開放平臺第三方供應商的“京小貸”業務，最高額度500萬元，放款到京東錢包。

 

京東2015年報披露，與金融產品相關應收賬款余額為64億元，相當于營收的3.5%。

 

2016年1月，京東金融完成A輪融資。紅杉中國、嘉實投資、太保合共投入66.5億、獲得14.26%股權，投后估值466.5億。

 

2016年末，與金融產品相關應收賬款余額為143億元，相當于營收的5.5%。2017年3月，京東金融被徹底剝離，對價為143億現金。京東不再持有任何股權，但京東金融的實際控制人仍為劉強東。相當于用143億元買下一個內有143億元的錢包。一年后這“錢包”值1200億！

 

假如國有企業一把手這么干，性質就嚴重了。京東股東對此無動于衷，說明2017年京東金融對他們而言輕如鴻毛。大洋彼岸的他們可知如今，與京東沒有股權關系的京東金融值200億美金，比京東的三分之一還多？

 

2018年3月開始的B輪融資，7月份最終落實全部投資者，133億資金將于三季度結束前到賬，投前估值1200億。此間有投資機構聲稱“京東金融市價1200億，8折拿貨，按960估值進場”，但真實性無法確認。等京東金融提交招股說明書時，才能真相大白。

 

曾經是“溫室里的花朵”

 

京東金融的支柱業務至今仍是供應鏈金融和消費金融。

 

供應鏈金融兩大主要產品是“京寶貝”和“京小貸”，它們的規模、成因與京東應付賬款有“微妙關系”。

 

2014年~2017年京東應付賬款平均賬期分別為41天、44天、52天和59天。截至2017年末，京東應付賬款743億，為2013年同期的675%，年均復合增長率為61.1%。

 

應當注意的是，京東只有在收取消費者貨款之后、支付供應商之前才會形成“應付賬款”。但對供應商而言，把商品放到京東倉庫之時就已開始面臨資金壓力了。2014年~2017年京東存貨周轉天數分別為34.8天、36.4天、37.6天和38.1天。截至2017年末，京東存貨417億，為2013年同期的653%，年均復合增長率為59.9%。

 

綜上所述，截至2017年末，京東應收賬款及存貨合計1160億，為2013年同期的667%，年均復合增長率為60.7%。

 

 

按2017年的平均數據，一批貨物進入京東倉庫后38天才能賣完，京東確認應付賬款后供應商還要等59天，總共要等97天才能收回貨款！

 

供應商資金緊張與京東壓貨、壓款存在因果關系；供應商資金張是京東供應鏈金融增長的驅動力；供應商從京東貸到的錢，本質上就是京東欠供應商的！

 

截至2015年末，京東供應鏈金融的服務對象已經覆蓋了10%的商家。

 

京東消費金融始于2014年2月上線的“京東白條”。京東金融投資建議書提供了4個季度的白條交易金額（GMV）。其中2015年Q2的白條GMV達到50億，占同期GMV的4.4%。而2014年Q3的“白條滲透率”僅為1.5%。

 

 

2015年12月的這份《投資建議書》顯示，2015年Q2白條活躍用戶約為160萬個。平均每位活躍用戶貢獻了3000元白條交易金額，而同期京東商城活躍用戶一個季度的花銷約950元。可以推測：白條用戶主要是那些購買“大件”3C（特別是手機）的消費者。

 

（摘自2015年12月《京東金融投資建議書》）

 

把上面這個圖表中的“白條季末余額”與“季末消費者預付”對比，發現一個有意思的現象：客戶預付遠大于白條余額。理論上講，京東不需要融資就有錢向消費者“放貸”。

 

 

“放貸”為啥打引號，因為可能根本不需要放貸。

 

根據“京東白條”業務流程，從用戶消費之時就開始計息，但京東并沒有立即向供應商支付貨款。假如賬期是60天，只要用戶在60天內還清欠款，京東金融可以不出一分錢白賺利息。假如用戶12個月還清，京東金融也能省2個月的資金成本。

 

（摘自2015年12月《京東金融投資建議書》）

 

互聯網金融公司的三個“命門”是獲客難、資金成本高、資產端缺少靠譜的項目。

 

每獲得一個注冊用戶的成本高達數百元；承諾給投資者的年化利息很少低于12%，18%、20%也很常見（這是互金平臺的資金成本）；收益穩定、風險較低的項目哪里找？

 

別的不說，假設京東金融4億注冊用戶300元一個地去拉，要花1200億，B輪投前估值可能就來自這道簡單的算術題。

 

孕育于京東生態圈中的京東金融，至少在獲客成本和資金成本方面，較其它互金公司有極大優勢，資產端的風險也小得多。但壞帳率高于螞蟻金服。

 

假如不看拼多多與微信的寄生關系，成立第三個年頭交易金額做到1400億、用戶接近3億，這家電商真神了。

 

同樣，單看2013年底才成立京東金融也是神一樣的存在。但壓著供應商的款向供應商放貸，收了一部分客戶的無息預付款向另一部分客戶放貸，不立即向供應商付款卻立即向白條用戶計息。這些都不是正大光明的商業模式，而且離開京東生態圈根本玩不轉。京東金融這株“溫室里的花朵”還是“妖花”。

 

本文無意做任何道德評判，但“溫室”是有天花板的，京東商城規模擴張已經放緩，京東金融必須“走出去”，這是拆分的首要原因。

 

個人資產水漲船高、200億私募到手、有機會到A股“割菲菜”，這是拆分的另一個重要原因。

 

離開“溫室”與其它互金公司一樣高成本獲客、一樣高成本融資，一樣到資產端尋尋覓覓……京東金融能否繼續“茁壯成長”有待觀察。

 

“去金融化”只爭朝夕

 

2013年10月京東金融成立時的定位就是 “一站式在線投融資平臺”，宗旨是“為用戶創造更多消費”以及“陪伴中小企業持續發展”，其實就是消費金融和供應鏈金融。

 

2014年1月提交招股文件中稱：“我們的業務規模無疑會令我們成為互聯網金融的活躍參與者。我們已經推出多種金融產品，包括為供應商服務的供應鏈金融產品。”

 

百度“京東金融”獲得的第一條結果就是“京東金融_互聯網專業投資平臺_風控嚴格_安全放心。”

 

第二條是“京東金融-中國互聯網金融綜合服務平臺|能賺閃借會花！”

 

第三條是已經修正的“百度百科”，上來一句“京東金融“定位為服務金融機構的科技公司。”但第二句便露了馬腳：已建立起十大業務板塊——企業金融、消費金融、農村金融、財富管理、支付、保險、證券、眾籌眾創、金融科技、海外事業。

 

2015年12月《投資建議書》對京東金融業務布局歸納如下：

 

2018年京東金融重組為“個人服務”和“企業服務”兩大群組，11個業務版塊，但其中只有“金融科技業務部”算是“服務金融機構”的部門。好比走進“XX科技公司大廈”，看到各間辦公室門上掛著“XX金融”、“證券”、“保險”這樣的牌子，會以為進錯大廈了。

 

 

京東金融試圖“去金融化”有兩方面的原因：

 

一是定位為金融公司將面臨嚴厲的監管，并且把自己放到與強大的傳統金融機構競爭的位置，九死一生。再說想干金融也得有牌照呀，看看京東金融拿到什么牌照、沒拿到什么牌照。自己做不了金融機構只能“服務金融機構”。

 

 

二是估值。金融機構估值水平遠低于互聯網公司。以眾安在線為例，2016年人保財險已賺保費和凈利潤分別為眾安的 84倍和1923倍。眾安在線上市后，市值一度達到人保的二分之一！中國不缺巨型金融機構，最新世界500強中有10家中資金融機構，京東金融們沒來由往它們堆里扎。

 

因此對外宣示自己是“金融科技公司”，“為金融機構提供技術能力”成為風潮。

 

京東金融原本是B2C，B是京東金融，C是中小企業或個人消費者。2018年初CEO陳生強在博鰲亞洲論壇稱，京東金融的核心商業模式是B2B2C（中間多出來的B是金融機構），盈利模式也要從資產方式獲利變成服務方式獲利。

 

將來要輸出給金融機構的技術能力從何而來？當然要在實際研發與運營中逐步積累，需要真實場景下的海量經驗和數據。閉門造車的“金融科技”很難被金融機構所接受。

 

京東金融2017年活躍用戶僅1800萬，100多億營收主要來自消費金融和供應鏈金融，為金融機構提供科技服務收入“上億”，也就是1%左右。

 

截至2018年3月31日，支付寶已經服務了約8.7億活躍用戶，其中國內活躍用戶數已達5.52億。目前技術服務已經與金融收入相當，預計2020年后者將跌到10%左右。

 

相比之下，盡管京東金融從善如流，方向感和路徑都對，但起點低、起步晚，搞不好會“一步趕不上、步步趕不上”。

 

在京東金融分拆過程中，與投資者簽署的協議包含贖回條款。主要內容是假如京東金融未在約定期限內上市（Qualified IPO），需要在180天內向投資者贖回股權并按年息8%支付利息。據悉協議規定的最后上市限期為2020年（未經官方證實）。

 

A股遠不如香港好混，眾安的“金融科技”概念和小米的“互聯網公司”定位，并未被香港監管機構質疑，致使部分投資者入甕，小米市盈率甚至比騰訊還高一大截。但小米想在A股獲得“互聯網公司”標簽卻被證監會“84問”撅了回來。

 

2020年，京東金融要證明自己不是金融機構而是金融科技公司，只有拿營收結構說話，打不了馬虎眼。2017年才1%，2020年要高于50%，難度非常大。套用一句非常俗的話——留給京東金融的時間不多了。