幾天前，大家在朋友圈被“芝麻信用積分”刷屏了，因?yàn)橹Ц秾毶暇�了一個(gè)“圈子”功能。

為什么大家要曬芝麻信用分呢？因?yàn)?span style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important; line-height: 1.6;">支付寶這個(gè)"圈子”功能，只允許特定的女性人發(fā)圖文，而男性用戶只能打賞，而且只有芝麻信用分750以上的人才能進(jìn)行評(píng)論。

最引起爭(zhēng)議的首先是女性用戶發(fā)的圖文，主要是帶有誘惑、暗示的照片，然后用戶限制也讓人反感。

支付寶在社交上步伐之大，被人諷刺為，“社交的一小步，援交的一大步。”“國(guó)民老公”王思聰點(diǎn)評(píng)說：“o2o賣淫還是蠻屌的。”

2、媒體看法

逼著支付寶最后不得不下架產(chǎn)品，發(fā)道歉信，不是網(wǎng)民的聲討，而是官媒發(fā)聲。央視和人民日?qǐng)?bào)都發(fā)聲了。

央視批評(píng)說：“用火辣辣的照片為誘餌，撬動(dòng)阿里社交生態(tài)，同時(shí)也進(jìn)一步激活信貸業(yè)務(wù)，但是其商業(yè)邏輯背后跟著平臺(tái)倫理。這些產(chǎn)品設(shè)計(jì)是在圍著荷爾蒙打轉(zhuǎn)，有低俗之嫌。”

央視還隱晦的提到了法律紅線問題：“芝麻信用分也透露了個(gè)人的財(cái)產(chǎn)情況。對(duì)于一個(gè)信息時(shí)代來說，這是最大的安全隱憂。”

3、彭蕾道歉

網(wǎng)民的反彈，官媒的點(diǎn)名，讓遠(yuǎn)在美國(guó)出差的支付寶掌門人彭蕾出面道歉了。

4、事件思考

從彭蕾道歉信和這個(gè)事件，能不能讀出來一些背后的內(nèi)容來？有幾個(gè)點(diǎn)：

一、為什么彭蕾說現(xiàn)在是最難過的時(shí)刻？

彭蕾說：過去的這兩天，是我到支付寶七年以來，最難過的時(shí)刻。為什么？

 1、支付寶被批評(píng)了。

人民日?qǐng)?bào)和央視的批評(píng)，這都是一個(gè)信號(hào)，接下來可能會(huì)有監(jiān)管部門滲透，這種壓力，只有彭蕾才知道深淺。

2、支付寶觸底線了。

支付寶的大尺度照片的確是違背了阿里文化和阿里價(jià)值觀了。

阿里歷史上，有位跟彭蕾級(jí)別相當(dāng)?shù)母吖芄�開道歉，原阿里巴巴CEO衛(wèi)哲，因供應(yīng)商客戶欺詐事件離職并致歉，作為CEO沒有捍衛(wèi)公司價(jià)值觀。

3、支付寶被污名了。

最讓彭蕾難過的，可能是一直如同看護(hù)自己生命一般看護(hù)的支付寶，被冠以各種污名化，支付寶賴以生存的是“因?yàn)楹?jiǎn)單，所以信任”，現(xiàn)在呢？

二、這個(gè)產(chǎn)品，到底是有心還是無意？

彭蕾說，“有心也好，無意也罷”……我們的結(jié)論是：

1、產(chǎn)品是有心打造的。

支付寶系列圈子產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，各項(xiàng)運(yùn)營(yíng)規(guī)則制定，事先顯然有規(guī)劃的，包括產(chǎn)品小二對(duì)大尺度照片的友情提示。

 2、結(jié)果是無意造成的。

盡管支付寶對(duì)結(jié)果有一定預(yù)見性，但是，玩大發(fā)了，彭蕾承認(rèn)，這次傷害了用戶感情，也會(huì)令堅(jiān)信阿里文化的同事產(chǎn)生懷疑。

三、這個(gè)事件背后，有沒有幕后推手？

這個(gè)事件出來，各路大神開始產(chǎn)品營(yíng)銷、事件公關(guān)等角度解讀，我們的觀點(diǎn)是：

1、推手永遠(yuǎn)只有自己

彭蕾反思說，那么多圈子，為什么獨(dú)獨(dú)這事被不依不饒無限放大？背后是不是有幕后推手？其實(shí)是沒有。

這個(gè)事件，典型的no zuo no die，支付寶到底向用戶傳遞什么信號(hào)？還能不能做一個(gè)安靜的支付工具？

2、推手的確是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手

彭蕾說，打打擦邊球無傷大雅？誰誰誰當(dāng)初也如何如何？

如果沒有猜錯(cuò)的話，這個(gè)“誰誰誰”是在影射當(dāng)年微信不是也搖一搖起家的嗎，看到微信玩社交風(fēng)生水起，微信越界玩支付，大家不反感，為什么支付寶越界玩社交，你們就那么反對(duì)？

三、支付寶轉(zhuǎn)型之路，應(yīng)該怎么走？

彭蕾說，支付寶需要轉(zhuǎn)型，這已是一個(gè)不需要再回答的問題。問題關(guān)鍵是如何轉(zhuǎn)型？

1、圈子是不是好產(chǎn)品？

彭蕾說圈子是個(gè)好產(chǎn)品，包括支付寶的實(shí)名用戶，風(fēng)控體系，大數(shù)據(jù)能力，以及信用體系，可以令更多美好且正能量的事情發(fā)生。

但是，目前除了圈子之外，支付寶似乎沒想好怎么利用“實(shí)名、風(fēng)控、大數(shù)據(jù)、信用體系”。之前支付寶的“敬業(yè)福”，“收費(fèi)群”功能，小編感覺體驗(yàn)并不好。

2、支付寶社交之路還能走嗎？

彭蕾說，感謝公司內(nèi)外從理性角度分析幫忙出主意的人。

問題是，各路專家嘰嘰喳喳也沒幫支付寶想出什么好主意，大多數(shù)的結(jié)論是勸支付寶放棄社交這條路。馬老師和曾鳴老師，你們?cè)趺纯矗?/span>

四、這次是支付寶事件，到底誰來背鍋？

1、工作上

彭蕾在事件之后劃重點(diǎn)，一是解散擦邊球嫌疑的圈子，二對(duì)惡意發(fā)布突破底線圖片的用戶永久封號(hào)。這算是外界一個(gè)交代。

2、團(tuán)隊(duì)上

彭蕾還說，團(tuán)隊(duì)要想清楚我們要什么不要什么。實(shí)際上，這是準(zhǔn)備美國(guó)回來做團(tuán)隊(duì)復(fù)盤，重新做業(yè)務(wù)和管理大圖的梳理。

3、誰的錯(cuò)？

中秋節(jié)，程序員搶月餅都能算違背價(jià)值觀被開除，這次事件影響如此之大，為何沒有具體人員擔(dān)責(zé)呢？這到底是誰的鍋？